CLVPartners

Hírek

2025-re vonatkozó munkaügyi törvénymódosítások legfontosabb rendelkezései

2024. év végén kihirdetésre került a munkaügyeket érintő rendelkezésekről szóló 2024. évi LVII. számú törvény („Módosító Törvény”), mely a 2025-ös évre vonatkozó, munkaügyeket érintő jogszabályokra tartalmaz rendelkezéseket. A Módosító Törvény többek között a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvényt („Munka Törvénykönyve”), valamint a munkavédelemről szóló 1993. évi XCIII. törvényt („Munkavédelmi Törvény”) is módosítja. Cikkünkben ezen Módosító Törvény fontosabb rendelkezéseit foglaljuk össze.

A Munka Törvénykönyvét érintő fontosabb rendelkezések:

  • 2 hónapról 4 hónapra nő az apasági szabadság igénybevehetőségének lehetősége, figyelembe véve annak jogvesztő jellegét. Fontos újdonság, hogy a munkáltatók apasági szabadság tartama alatt nem közölhetnek felmondást a munkavállalóval, akkor sem, ha az vezető állású.
  • A munkavállalók mentesülnek a rendelkezésre állási és munkavégzési kötelezettségük alól legfeljebb 2 órára, amennyiben választás vagy népszavazás napján nyolc órát meghaladó időtartamú munkavégzési kötelezettségük merülne fel, illetve a távollét időtartamára távolléti díjra is jogosultak lesznek. A Munka Törvénykönyve ezen módosításának célja, hogy a választásokon való részvétel biztosítása érdekében mentesítse a munkavállalókat a munkavégzési kötelezettségük alól anélkül, hogy emiatt pénzügyi vagy egyéb munkajogi hátrányt szenvednének.
  • A Munka Törvénykönyve eddig is tartalmazta, hogy a készenléti jellegű munkakört ellátó, illetve a munkáltató hozzátartója, a munkáltatóval kötött írásbeli megállapodása esetén a beosztás szerinti napi munkaidőt legfeljebb 24 órára, heti munkaidőről szóló megállapodás esetén legfeljebb 72 órára felemeljék a munkaidőt. Tekintettel arra, hogy a munkavállaló számára az ilyen jellegű megállapodás nagy megterhelést jelenthet, a Munka Törvénykönyve lehetőséget biztosít, hogy az érintett munkavállaló felmondja a megállapodást. Annak érdekében, hogy Magyarország megfeleljen az uniós jognak, kiegészítésre kerül az előbb említett, írásbeli megállapodás felmondására vonatkozó szabályozás. A Módosító Törvény alapján a munkavállaló 6 hónapnál hosszabb munkaidőkeret esetében – 6 hónap elteltét követően – a naptári hónap utolsó napjára 15 napos felmondási idővel élhet felmondási jogával.
  • A Módosító Törvény az eddigi jogértelmezésre tekintettel konkrétan meghatározza, hogy munkaszüneti napra elrendelt rendkívüli munkaidőben történő munkavégzés esetén a munkavállalót megillető bérpótlék mértéke 100%.

A Munkavédelmi Törvényt érintő rendelkezések:

  • A Módosító Törvény rendelkezései alapján, a munkabiztonsági és munkaegészségügyi szaktevékenységek keretében keletkezett dokumentumokat (pl.: kockázatértékelésről vagy időszakos biztonsági felülvizsgálatról szóló dokumentációkat) a munkáltatóknak naprakész állapotban, olyan módon kell a székhelyén vagy telephelyén tárolni, hogy az az érintettek, így különösen a munkavállalók számára megismerhetőek legyenek. Az indokolás szerint erre azért van szükség, mert eddig nem írta elő a Munkavédelmi Törvény, hogy a munkavédelmi dokumentumokat hol kell tárolni. Számos esetben rendkívüli események bekövetkezésekor derült fény arra, hogy a munkáltatók nem ismerik pontosan a rájuk vonatkozó kötelezettségeket, valamint a munkavállalók és képviselőik sem tudták megismerni az őket értintő rendelkezéseket. A tárolás akár fizikai, akár elektronikus úton is megoldható.
  • A munkavédelmi bírságok megemelt összegére való tekintettel a Módosító Törvény lehetőséget teremt, hogy a munkáltatók számára a hatóság részletfizetést engedélyezzen, ezzel védve a kisebb, vagy adott esetben nehéz anyagi helyzetben lévő vállalatokat. Fontos ugyanakkor, hogy amennyiben bármely részlet megfizetésével késedelembe esik az érintett cég, esedékessé válik a fennmaradó bírság teljes összege.

A Módosító Törvény rendelkezései 2025. január 1-jén lépnek hatályba. Fontos, hogy a munkáltatók az év elején felülvizsgálják a gyakorlatukat, különösen a szaktevékenység keretében keletkezett munkabiztonsági és munkaegészségügyi dokumentumok tárolása vonatkozásában. Ennek az az oka, hogy a Munkavédelmi Törvény szerint a munkavédelmi hatóság tevékenysége kiterjed az összes, munkavédelemre vonatkozó szabály megtartásának elősegítésére, ennek érdekében pedig hatósági eszközöket is alkalmazhat. Természetesen a Munka Törvénykönyve módosuló rendelkezései is fontosak, hiszen például amennyiben a munkáltató az apasági szabadság tartama alatt felmondást közöl és azt a munkavállaló munkaügyi perben megtámadja, a bíróság a munkaviszony jogellenes megszüntetését állapíthatja meg.

(Kép forrása: Pavel Danilyuk, pexels.com)

2025-re vonatkozó munkaügyi törvénymódosítások legfontosabb rendelkezései Read More »

A munkavédelem szabályai 2025-ben

2024. december végén kihirdetésre került a jogi versenyképesség érdekében megalkotott jogszabálymódosítás, amely munkavédelmi tárgyú változásokat is tartalmaz. Jelen cikkünkben a munkavédelemről szóló 1993. évi XCIII. törvény (a továbbiakban: „Munkavédelmi Törvény”) 2025-ben életbe lépő új szabályait foglaljuk össze.

Dokumentumkészítési kötelezettség egyszerűsödése

A munkáltató a kockázatértékelést, a kockázatkezelést és a megelőző intézkedések meghatározását a tevékenység megkezdése előtt, majd indokolt esetben köteles elvégezni. 2025. január 1-től a Munkavédelmi Törvényben meghatározott időszakos elvégzés kötelezettsége meghosszabbításra került 5 évre (az eddig 3 évvel szemben). Ezen kötelezettségek mostantól arra az esetre is kiterjednek, ha a munkáltató tevékenységi köre megváltozik.

Továbbá a jogszabály lehetővé teszi, hogy a kockázatértékelés részét képezze a megelőzési stratégia, illetve az egyéni védőeszközök juttatási rendje, így a jövőben nem szükséges ezekről külön dokumentumban rendelkezni.

Munkavédelem körébe tartozó feladatok elvégzésére jogosult személyek változása

A Munkavédelmi Törvény számos esetben a foglalkozás-egészségügyi orvos jóváhagyásához köti bizonyos munkaegészségügyi feladatok szakmai képesítéssel rendelkező személyek általi ellátását, azonban a jogalkotó úgy ítélte meg, hogy egyes esetekben célszerű az orvosi jóváhagyás mellőzése, és a meghatározott szakmai képesítéssel rendelkező személyek önállóan is végezhetik az egyes munkaegészségügyi szaktevékenységeket, amellyel megkönnyítik a vállalkozások helyzetét.

Így 2025. július 1-től a munkavédelmi szempontú előzetes vizsgálat során szükséges munkaegészségügyi feladatokat, a mentési terv munkaegészségügyi tartalmának elkészítését, a munkavédelmi oktatási tematika elkészítését foglalkozásorvostan, üzemorvostan, munkahigiéne, közegészségtan-járványtan, megelőző orvostan és népegészségtan szakorvosi diplomával, illetve közegészségügyi-járványügyi ellenőri vagy felügyelői szakképzettséggel rendelkező személy önállóan elláthatja. A feladatokat foglalkozás-egészségügyi orvos jóváhagyásával népegészségügyi ellenőri vagy felügyelői szakképzettséggel rendelkező személy továbbra is jogosult végezni.

A kockázatértékelés munkaegészségügyi tartalmával kapcsolatos feladatokat szintén a fent felsorolt szakképesítéssekkel rendelkező személyek lesznek jogosultak ellátni; ez a könnyítés továbbá kiterjed a legalacsonyabb, ún. III. veszélyességi osztályba sorolt, legfeljebb 50 főt foglalkoztató munkáltatókra is. Ugyancsak ez vonatkozik majd a megelőzési stratégia munkaegészségügyi tartalmának kialakításával kapcsolatos feladatok ellátására is 2025. július 1-től.

Ugyanezen indokok mentén módosul az egyéni védőeszköz juttatásának belső rendjének meghatározásával, valamint az egészséget nem veszélyeztető munkakörnyezet kialakításával kapcsolatos munkaegészségügyi feladatok elvégzésére jogosultak köre is 2025. július 1. napjától. E feladatok ellátására jogosult lesz a foglalkozás-egészségügyi alapszolgáltatást biztosító orvosa, illetve közegészségügyi-járványügyi ellenőri vagy felügyelői szakképzettséggel rendelkező személy. Orvosi jóváhagyással pedig népegészségügyi ellenőri vagy felügyelői szakképzettséggel rendelkező személy továbbra is eljárhat.

 Összegzés

A január 1-től életbe lépett, valamint a később, július 1-től bevezetésre kerülő változásoknak köszönhetően a vállalkozások egyszerűbben tehetnek majd eleget a munkavédelmi előírásoknak mind adminisztratív, mind operatív szempontból.

Amennyiben bármilyen kérdésük felmerülne a módosítások gyakorlatban való alkalmazásával, vagy egyéb munkavédelmi szabály teljesítésével kapcsolatban, Irodánk szívesen áll rendelkezésükre.

(Kép forrása: Luis Quintero, pexels.com)

A munkavédelem szabályai 2025-ben Read More »

Fontos Kúriai döntés született a felmondások postai közlése kapcsán

A döntés alapját képező tényállás szerint a munkavállaló lakcíméről elköltözött és bár ezt munkaszerződése szerint köteles lett volna munkáltatója részére bejelenteni, azt mégsem tette. Ugyanakkor a postától utánküldési szolgáltatást vett igénybe.

A munkáltató a munkavállaló költözése után postai úton felmondást közölt (a korábbi címre), amelyet a munkavállaló a tértivevény tanúsága szerint át is vett. Ezt követően – a jogviszony lezárása közben folytatott kommunikáció során – a munkavállaló jelezte, hogy részére a felmondás nem került kézbesítésre, ám a munkáltató – bízva a tértivevény tanúságában – azt nem vette figyelembe és intézkedett a további teendők (pl.: a munkavállaló kijelentése) iránt.

A fentiek okán a munkavállaló a munkaviszony jogellenes megszüntetésére hivatkozással pert indított a munkáltatóval szemben. A peres eljárás során megállapítást nyert, hogy a postai kézbesítő nem szabályszerűen járt el kézbesítéskor: az utánküldési szolgáltatás ellenére a munkavállaló korábbi lakcímére kézbesítette a küldeményt, ráadásul oly módon, hogy az átvevő személyt nem azonosította.

A munkáltató arra hivatkozott, hogy ez által a postai kézbesítő szegte meg a munkavállaló és a posta közötti utánküldési megállapodásban foglaltakat, ez azonban a felmondás közlését nem érinti és nem értékelhető az ő terhére.

A bíróság azonban nem értett egyet ezzel az érveléssel. Ugyanis, az Mt. értelmében vita esetén a jognyilatkozatot tevő felet (jelen esetben a munkáltatót) terhelte annak bizonyítása, hogy a közlés szabályszerűen megtörtént. Mivel ennek a munkáltató (önhibáján kívül) nem tudott eleget tenni, a felmondást a Kúria jogellenesnek minősítette.

A fentiek alapján tehát látható, hogy bár a munkáltató jogszerűen intézkedett a felmondás postai úton történő közlése iránt, olyan körülmények is a terhére eshetnek, amelyekre nincs (és nem is lehet) ráhatása, így ez kockázatot jelenthet a munkáltató oldalán. Ezért bármely munkáltatói jognyilatkozat közlését megelőzően érdemes átgondolni, milyen alternatív megoldás létezik és érdemes-e a postai út helyett azokat választani.

(Kép forrása: sl wong, pexels.com)

Fontos Kúriai döntés született a felmondások postai közlése kapcsán Read More »

A lakhatási támogatással kapcsolatos legfontosabb tudnivalók

Bevezetés

A tavaly decemberben megjelent, a munkavállalónak adható lakhatási támogatásról szóló 403/2024. (XII. 18.) Korm. rendelet („Kormányrendelet”) értelmében a munkáltatók meghatározott keretösszegben lakhatási támogatásban részesíthetik munkavállalóikat 2025. január 1-től. Ezen új típusú béren kívüli juttatási forma bevezetése a munkáltatók számára is kedvező, hiszen kizárólag a 15 százalékos személyi jövedelemadó, illetve a 18 százalékos szociális hozzájárulási adó terheli. Cikkünkben a juttatással kapcsolatban felmerült főbb kérdéseket foglaltuk össze.

A juttatással kapcsolatos főbb kérdések, előnyei

A lakhatási támogatást 35 évnél fiatalabb munkavállalók vehetik igénybe, melynek összege évi maximum 1.8 millió forint, tehát havi maximum 150 ezer forint lehet, abban az esetben, ha a munkavállaló munkaviszonya egész évben fennáll.

A juttatás lakáscélú hitel törlesztésére, illetve lakbérfizetésre is felhasználható. A Kormányrendelet értelmében a munkavállaló a lakhatási céljának megjelölésével igényelheti a támogatást. A támogatás összegét a munkáltatónak a munkavállaló által megadott számlaszámra kell utalnia. Bár a Kormányrendelet erről nem rendelkezik, a kormányzati kommunikáció szerint a lakáshitel törlesztés esetén közvetlenül a bankok részére is utalhat a munkáltató. Jelenleg tehát még bizonytalan a helyzet, nem egyértelmű, hogy születik-e új szabályozás, vagy esetleg maguk a bankok határoznak meg további feltételeket.

Érdemes felhívni arra a figyelmet, hogy a juttatásra vonatkozó jogszabályi előírások megszegéséért alapvetően a munkavállalók a felelősek. Amennyiben az érintett munkavállaló magasabb összegű lakhatási támogatást kap, mint amennyit lakásbérleti díjként vagy hiteltörlesztésként ténylegesen fizet, a munkavállaló részére az adóhatóság különbözeti bírságot szab ki, továbbá az összeget személyi jövedelemadóként kell megfizetni.

Összegzés

Bár a jogalkotó a támogatással kapcsolatban néhány alapvető szabályt már meghatározott, mindenképpen javasoljuk, hogy a munkáltatók a következőkre figyeljenek a bevezetéskor:

  • rögzítsék szabályzatban a juttatás nyújtásának feltételeit, így minimalizálva a juttatással kapcsolatos adó és munkajogi kockázatokat és előre meghatározva a részletszabályokat;
  • megfelelő nyilatkozatot készítsenek a munkavállalói igénybevételhez, amiben igazolható a juttatási cél, annak fajtája és kommunikációra vonatkozó részletek;
  • azonosítsák, milyen dokumentumokat szükséges tárolniuk a juttatás igazolása céljából és ezt adatkezelési szempontból is megfelelően kezeljék.

Természetesen amennyiben kérdése lenne az olvasottakkal kapcsolatban, állunk szíves rendelkezésére.

(Kép forrása: Timur Saglambilek, Pexels.com)

A lakhatási támogatással kapcsolatos legfontosabb tudnivalók Read More »

TEÁOR kódokkal kapcsolatos újévi változások

Bevezetés

Az elmúlt két évtizedben a gazdaság jelentős átalakuláson ment keresztül, mely hatására a korábbi gazdasági tevékenységek egységes ágazati osztályozási rendszere („TEÁOR”) már nem tudta megfelelően tükrözni a valós üzleti folyamatokat. Erre reagálva az Európai Uniós jogalkotó módosította a NACE osztályozási rendszert, aminek eredményeként 2025. január 1-jétől a 2008 óta használt TEÁOR’08 helyébe, a TEÁOR’25 lép. Cikkünkben összegyűjtöttük a váltással kapcsolatos legfontosabb tudnivalókat és kötelezettségeket.

Az átfordítás menete:

  • Főtevékenységek esetén:

2025. január első napjaiban a Központi Statisztikai Hivatal („KSH”) minden gazdasági szervezet főtevékenységi kódjával kapcsolatban elvégezte az átfordítást a TEÁOR’25 szerint, mely által minden cég statisztikai azonosítójele is automatikusan módosul. Fel kell hívni a figyelmet arra, hogy elképzelhető olyan eset, hogy a KSH által automatikusan meghatározott új főtevékenység nem tükrözi teljes mértékben a vállalat valós üzleti tevékenységét, mivel a korábbi besorolás alapján meghatározott tevékenységi kör esetlegesen több, különböző új besorolási kategóriába vált szét.

  • Egyéb tevékenységek esetén:

Az egyéb tevékenységi körök esetében a Nemzeti Adó-és Vámhivatal („NAV”) végzi az átfordítást. Ezen tevékenységek esetén ugyanakkor a NAV csak abban az esetben végzi el az átfordítást, amennyiben a hivatalos fordító kulcs alapján azok egyértelműen megfeleltethetőek (tehát 1:1 a megfeleltethetőség a régi és az új TEÁOR rendszer között). Azon esetekben tehát, ha egy tevékenységi kód nem egyértelműen fordítható át (például a korábbi kód több részre bomlik), a NAV nem módosítja a tevékenységi kört. Ha az érintett gazdálkodó szervezet sem kezdeményezi június 30-ig az új nomenklatúra szerinti módosítást, az át nem fordítható tevékenységi kör törlésre kerül.

A főtevékenységi kör változásáról a KSH a gazdálkodó szervezeteket cégkapun keresztül is tájékoztatja, ezzel egy időben ugyanakkor az átfordított főtevékenységek kódjai a NAV részére is megküldésre kerülnek. A NAV köteles a megkapott főtevékenységi, valamint az általa átfordított egyéb tevékenységi kódokat legkésőbb január 31-ig továbbítani a cégnyilvántartó hatóság felé. A vállalkozások tehát a Cégközlöny és az interneten ingyen elérhető céginformációs szolgáltatás útján is értesülhetnek majd a TEÁOR’25 szerinti tevékenységi kódjaikról.

Abban az esetben, ha az adott vállalkozás esetleg nem kívánja elfogadni a KSH által átfordított főtevékenységi kódot, vagy ha az egyéb tevékenységi körök automatikus átfordítása elmaradt, az érintett vállalkozások a NAV előtt, egy erre a célra rendszeresített űrlap segítségével, június 30-ig kezdeményezhetik az érintett tevékenységi körök módosítását, új tevékenységi körök rögzítését. Fontos hangsúlyozni, hogy ha egy vállalkozás nem él ezzel a lehetőséggel, július 1-től úgy kell tekinteni, hogy elfogadta a változásokat. Ennek eredményeként a főtevékenységi kódja a KSH által megajánlott lesz, míg az egyértelműen nem átfordítható egyéb tevékenységi kódok legkésőbb augusztus 31. napjáig törlésre kerülnek.

Létesítő okirattal kapcsolatos feladatok

Tekintettel arra, hogy a létesítő okiratot csak az adott szervezet saját maga tudja módosítani, felmerülhet a kérdés, hogy a vállalkozásoknak milyen ütemben szükséges átvezetnie a TEÁOR kódokkal kapcsolatos változásokat.

Bár a jogszabály szövege, valamint a hatóságok által kiadott tájékoztatók felvetnek jópár értelmezési kérdést, álláspontunk szerint azon vállalkozás, mely a – főtevékenysége vonatkozásában – KSH által automatikusan átfordított kódot elfogadja, létesítő okiratát a július 1-jét követő első egyéb adatváltozáskor (ami magát a létesítő okiratot, cégjegyzékadatot érint) kell módosítania. Ezzel szemben, ha az átfordított kóddal az érintett vállalkozás nem ért egyet, a főtevékenységét azonosító TEÁOR-kódot az új TEÁOR’25-kód alapján kell a NAV-hoz bejelentenie (legkésőbb július 1. napjáig), valamint ezzel egy időben kell intézkednie, hogy a létesítő okiratában megváltozott adatot, a létesítő okiratának módosításával, a cégbíróság számára bejelentse.

Az egyéb tevékenységi körökben való változásokat a vállalkozások a július 1-jét követő, az egyéb cégjegyzékben vezetett adataikat érintő első változásakor kötelesek átvezetni, valamint az ezzel kapcsolatos változásbejegyzési eljárást megindítaniuk.

A létesítő okirat módosításával kapcsolatos kedvezményt jelent, hogy a cégbírósági eljárás illeték- és közzétételi költségmentes abban az esetben, ha a létesítő okirat módosítása kizárólag a TEÁOR’25-nek való megfelelést szolgálja.

Összefoglalás

A fentiek alapján tehát jól látható, hogy a TEÁOR’25 rendszerre történő átállás a gazdasági élet összes szereplőjét érinti. Annak érdekében, hogy a változások a vállalat valós gazdasági tevékenységének megfelelően menjen végbe, érdemes figyelemmel kísérni ezt a folyamatot, és február első hetében összevetni a korábbi és akkori állapot szerinti felsorolást, hogy naprakész legyen a cég tevékenységi listája.

(Kép forrása: Artem Podrez, Pexels.com)

TEÁOR kódokkal kapcsolatos újévi változások Read More »

EU Kék Kártya minimális munkabér 2025-ben

A közelmúltban került közzétételre, hogy 2025-ben milyen minimális munkabérrel lehet számolniuk azoknak a harmadik országbeli szakembereknek, akik EU Kék Kártyával dolgoznak, vagy fognak dolgozni Magyarországon.

Miért lényeges ez a minimális munkabér?

Az ilyen típusú tartózkodási engedélyek esetében a munkabér mértéke nemcsak a szakmai színvonalat tükrözi, hanem fontos kritériuma annak is, hogy a kérelmezők és munkáltatóik megfeleljenek a vonatkozó előírásoknak. Az előírt minimum összeg egyik jelentősége, hogy elkerülhető az érintetti körben az alulfizetettség, miközben a szabály erősítheti a magas képzettséget igénylő pozíciók vonzerejét is.

2025-ben az előírt általános legkisebb havi munkadíj mértéke 883.671 forint. Meghatározott egészségügyi foglalkozások (általános orvos, gyógyszerész, szakgyógyszerész, optometrista, dietetikus és táplálkozási tanácsadó, gyógytornász, védőnő, mentőtiszt, ápoló (felsőfokú képzettséghez kapcsolódó), szülész(nő) (felsőfokú képzettséghez kapcsolódó)) esetében pedig 706.937 forint a legkisebb munkabér összege.

Mire figyeljenek a munkáltatók?

Az érintett munkáltatóknak érdemes időben ellenőrizniük, hogy az EU Kék Kártyával foglalkoztatott vagy foglalkoztatni tervezett munkavállalóik bére megfelel-e az új elvárásoknak.

Amennyiben nem, időben javasolt felkészülni a változásra, amely kétirányú lehet:

  • a kapcsolódó szerződéseket az új minimális munkabér követelményekhez igazítani, vagy
  • ha a béremelés nem megoldható, egyéb, a további foglalkoztatást lehetővé tévő engedélyt igényelni.

Ha bármilyen kérdés felmerülne a módosítások gyakorlati átültetésével és mikéntjével kapcsolatban, vagy egyébként az EU Kék Kártyára vonatkozóan, keressék irodánkat bizalommal.

Szerző: dr. Bohati Eszter, ügyvéd – CLVPartners

EU Kék Kártya minimális munkabér 2025-ben Read More »

Ügyvezetőként Magyarországon

Bevezetés

Cikksorozatunk következő részében a harmadik országbeli állampolgárok ügyvezetőként történő magyarországi tartózkodását járjuk körbe több szempont mentén.

A téma azért is kiemelkedő jelentőséggel bírhat, mert manapság már egyáltalán nem szokatlan, hogy egyes, a társaságok irányító pozícióiba külföldi, ezen belül is sokszor harmadik országbeli állampolgárok kerülnek kinevezésre. Ezen személyek kinevezése során pedig sokszor talán nincs is az előzetes megfontolási szempontok között, hogy nekik milyen, a megfelelő tartózkodási és a tevékenység ellátásához kapcsolódó, ezt igazoló okirattal kell rendelkezniük.

A jelen cikkben igyekszünk olyan gondolatébresztő információhoz juttatni olvasóinkat, ami segítségként szolgálhat hasonló és nem törvényszerűen egyszerű helyzetekben.

A Btátv. előtt és után

A korábbi (a Harmtv.) és az új szabályozás (azaz a Btátv.) között a jelen kérdéskörben is jelentős eltéréseket lehet felmutatni.

A Harmtv. alatt még – a sokak számára talán ismerősen hangzó – jövedelemszerzés célú tartózkodási engedélyt lehetett kérelmezni, amennyiben valaki gazdasági társaság, szövetkezet vagy egyéb – jövedelemszerzési céllal létrejött – jogi személy vezető tisztségviselőjeként szerette volna Magyarországon végezni a tevékenységét. Abban az esetben azonban, amikor a vezető tisztségviselőnek kinevezett nem az ilyen tisztségéhez kapcsolódó feladatait akarta itt végezni, vagy nem csak ezeket teljesítette volna, hanem klasszikus értelemben vett munkavállalói feladatokat (is), a jövedelemszerzési célú helyett munkavállalás célú tartózkodási engedélyt volt szükséges kérelmeznie.

A Btátv. ennél a bináris rendszernél már sokkal színesebb palettával rendelkezik, ha vezető tisztségviselők Magyarországon kifejtett egyik vagy másik tevékenységéről van szó, amelyekkel alább foglalkozunk.

Vezető tisztségviselő, vagy klasszikus munkavállaló

A képviseleti és foglalkoztatotti feladatok ellátására vonatkozó, a Harmtv. alatt is létező kettős rendszer ugyan alapvetően fennmaradt a Btátv. alatt, de a jelenleg hatályos kódex a körülményektől függően ezen két fő kategórián belül is több engedélytípus közül teszi lehetővé a válogatást. Az alábbiakban látható, hogyan épülnek egymásra az egyes engedélytípusok és azok milyen fő felosztás szerinti esetben alkalmazhatók.

Engedély neve Vezető tisztségviselői feladatok ellátása[1] A vezető tisztségviselői tevékenységen túli tényleges munkavégzés
Vendég-önfoglalkoztató Alkalmazható Nem alkalmazható
Vendégbefektető[2] Alkalmazható Nem alkalmazható
Magyar Kártya Nem alkalmazható Alkalmazható
Vállalati Kártya Alkalmazható Alkalmazható
Nemzeti Kártya Nem alkalmazható Alkalmazható

 Vendég-önfoglalkoztató

Mint minden esetben, ahhoz, hogy lehetővé váljon a hatósági jóváhagyás, a kérelmező a tartózkodási engedélyhez kapcsolódó, az annak igénylését megfelelően alátámasztó körülményeket köteles bizonyítani.

Az ilyen típusú tartózkodási engedélyhez a kérelmezőnek  igazolnia kell, hogy:

  • a gazdasági társaság legalább hat hónapja folyamatosan, megszakítás nélkül jogszerűen legalább öt magyar állampolgárt vagy a szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személyt ténylegesen foglalkoztat teljes munkaidőben, vagy
  • a magyarországi tartózkodása a gazdasági társaság működése szempontjából elengedhetetlen, és a kérelemhez csatolt, a gazdasági tevékenységre vonatkozó részletes nyilatkozata alapján valószínűsíthető, hogy a gazdasági társaság megélhetését is biztosító bevételt fog elérni. A nyilatkozatban foglaltakat különösen az alábbiak valamelyikével tudja alátámasztani: vállalkozási szerződés, megbízási szerződés, megállapodás, értékesítésre, beszerzésre vonatkozó szerződés.

Fontos, hogy a fentieken túl az idegenrendészeti hatóság további dokumentumokat is kérhet.

Esetleg mérlegelési szempont lehet, hogy a vendég-önfoglalkoztatás céljából kiadott tartózkodási engedéllyel rendelkező személyt rendszeres jelentkezési kötelezettség is terheli, ugyanakkor ennek elektronikus úton tehet eleget az idegenrendészeti ügyindítási felületen keresztül.

Magyar Kártya

Az előző típussal szemben Magyar Kártya a vezető tisztségviselői feladatok magyarországi ellátására nem, csak az azokon túli tevékenységre kérelmezhető. Utóbbira is csak akkor, ha a kérelmező megfelelő, a hatóság által elfogadott felsőfokú szakmai képesítéssel rendelkezik, tehát ez a típus szabályozott képzettséghez kötött.

A kérelmező képzettségére vonatkozó igazoláson túlmenően az OIF a munkavégzéssel érintett cég működésének alátámasztására további okiratot is kérhet a vendég-önfoglalkoztatási tartózkodási engedélynél részletezett dokumentumkörben.

Vállalati Kártya

Ez a típus újnak számít a tartózkodási szabályok között. A bevezetésének a célja – amit már az elnevezése is sejtet – a magyarországi befektetések minél vonzóbbá tétele. Éppen ezért nem csak a kérelmezőnek, de a kérelemmel érintett vállalkozásnak is meg kell felelnie bizonyos előfeltételeknek. Így például a jogi személy a Kormány rendeletében meghatározott foglalkoztató vagy az azzal betelepülési szerződést kötött gazdálkodó lehet.

Nemzeti Kártya

A Nemzeti Kártyát nem csak általános esetű munkavállalásra, hanem az általunk vizsgált, a vezető tisztségviselői feladatokon túlterjeszkedő teljesítésre is lehet kérelmezni. Fontos ugyanakkor, hogy ez az engedély csak meghatározott állampolgárságú vezető tisztségviselőknek érhető el.

Összefoglalás

Láthatjuk tehát, hogy a két felvázolt célból kérelmezhető tartózkodási engedélyek köre hol átfedésben, hol egymást kizáró viszonyban van egymással, de alapvetően teljes lefedettséget biztosít a különböző esetekre. Ez azonban azt is jelenti, hogy a korábbi, már megszokott és egyszerűbb gyakorlattal ellenétben nagyobb körültekintéssel kell eljárni a megfelelő típus kiválasztásakor, hogy az minden, a jelen cikkben még nem is tárgyalt egyéb körülményre tekintettel is a tényleges érdekeket szolgálja.

Szerző: dr. Bohati Eszter, ügyvéd – CLVPartners

[1] Gazdasági társaság, szövetkezet vagy egyéb – jövedelemszerzési céllal létrejött – jogi személy vezető tisztségviselői feladatok ellátása

[2] Ezzel a kategóriával részletesebben nem foglalkozunk, csak említést teszünk róla.

Ügyvezetőként Magyarországon Read More »

Munkavállalási vs. foglalkoztatási célú tartózkodási engedély

Bevezetés

Talán senki sem fogja túlzásnak tartani, ha azt mondjuk, hogy a címben szereplő két (azaz tulajdonképp egymást átfedő) engedélyfajta az, amit a leggyakrabban kérelmeznek a külföldiek, ha magyarországi munkavállalásról van szó. Igaz ez annak ellenére, hogy több, egyéb célból kiadható engedéllyel is bővült a foglalkoztatáshoz kapcsolódó lehetőségek tárháza az idők során, de az „univerzális” jellegéből az előbbi típus mit sem veszített.

Ezen engedélytípus gyakorlati fontosságára való tekintettel jelen cikkünkben az új névvel illetett foglalkoztatási célú tartózkodási engedélyként, valamint az ahhoz kapcsolódó jogosultságokat és kötelezettségeket vesszük sorra az elődjével összehasonlítva, hogy könnyebben átlássuk az elnevezésen kívül mi változott, vagy éppen mi maradt változatlan.

Ami maradt a régi

Ami biztosan senkinek sem lesz ismeretlen, akinek legalább egyszer érintőlegesen volt dolga ilyen kérelemmel, az az annak alapjául szolgáló előfeltétel: a foglalkoztatási cél. Ilyen engedélyt elsődlegesen az kaphat, aki Magyarországon azért szeretne huzamosabb időt tölteni, hogy a foglalkoztatásra irányuló jogviszonya alapján, ellenérték fejében, más részére, illetve irányítása alatt tényleges munkát végezzen. Ezen a Btátv. sem változtatott, tehát az erre irányuló szerződéses kapcsolatot továbbra is igazolni kell tudni a kérelmezés során (pl. leggyakrabban egy, a jövőbeli munkáltatóval kötött előzetes megállapodással).

Újszerűleg hathat, de tulajdonképp nem az, hogy a Kormány meghatározhat olyan foglalkozásokat, amelyekben a foglalkoztatás tilos. Hasonló, protekcionista rendelkezés ugyanis már majd 30 éve a harmadik országbeli állampolgárok hazai foglalkoztatási feltételeinek a része, igaz, korábban ez nem volt ennyire „szem előtt”.

Ugyanez igaz a Magyarországon foglalkoztatott külföldiek számbeli korlátozására, hiszen az is már egy viszonylag régen velünk élő lehetőség, hogy valamilyen formában maximalizálásra kerül(jön) a kiadható engedélyek száma. A 2024-re irányadó bűvös szám a 65.000, azaz ebben idén ennyi a munkavégzési célból – összevont kérelmezési eljárás keretében – kiadható foglalkoztatási célú és vendégmunkás-tartózkodási engedélyek legmagasabb száma.

Ami viszont változott

Munkavégzési célból vendégmunkás

A Btátv. a szabályozási rendszert kis túlzással teljesen átdolgozta. Az újradefiniálás körében megszületett a vendégmunkás kategória. Ez a gyűjtőfogalom ugyanakkor egy csoportot jelöl, ugyanis nem egy, hanem rögtön négy engedélyformát fed le és foglal magában. Ezek a következők: a szezonális vendégmunkás, a beruházás megvalósítása érdekében foglalkoztatott vendégmunkás, a foglalkoztatási célú tartózkodási engedéllyel rendelkező vendégmunkás és a „vendégmunkás”. A régi-új típus tehát ezen fogatba tartozik.

Miért is tetszik jönni?

További kiemelendő eltérés az engedély alapjául szolgáló egyéb cél kapcsán bukkan fel.

Korábban a foglalkoztatott kiválthatta ezt a foglalkoztatási célú tartózkodási engedélyt akkor is, ha gazdasági társaság, szövetkezet vagy egyéb – jövedelemszerzési céllal létrejött – jogi személy tulajdonosaként, vezető tisztségviselőjeként, e tevékenységi körbe tartozó tevékenységén túl kívánt ténylegesen munkát végezni. Mivel azonban a Harmtv. érája alatt egy ügyvezető csak egy jogcímen végezhette a dolgát hazánkban (ergo egy tartózkodási engedélyt kaphatott), két – egyébként az esetében alkalmazható – engedélytípus „versenyéből” a munkavállalási célú került ki győztesen, és ezt volt érdemes beszereznie. Ehhez képest a Btátv. az ilyen céllal történő országon belüli tartózkodást és tevékenységet már teljesen más idegenrendészeti kategória alá sorolja be.

Új és hiánypótló az az új szabály, miszerint akkor is megszerezhető a foglalkoztatási célú tartózkodási engedély, ha munkaviszony nem a magyar foglalkoztatóval létesül, hanem a külföldi munkavállaló a magyarországi vállalatnál csak kiküldetésben van.

Milyen tartammal számolhatunk?

Az érvényesség maximális tartama maradt két év. A Btátv. alatt viszont az ehhez kapcsolódó rendelkezések is picit más színezetet kapnak. A korábbi eljárásrenddel ellentétben, amikor a munkavállaló a gyakorlatban annyiszor hosszabbíttathatta az engedélyt, ahányszor a munkáltatójával hosszabbították a (munka)szerződésüket, az új rendszerben a korlátozás nélküli folyamatos hosszabbítgatás lehetősége megszűnt. Az első kiadástól számított három év elteltével ugyanis nem hosszabbításért, hanem új engedélyért kell folyamodnia az érintettnek.

Ki jöhet még?

A Harmtv. alatt a munkavállalási célú tartózkodási engedéllyel rendelkező, illetve azt kérelmező külföldi állampolgár családtagja az előbbi tartózkodási engedélyéből „származtatva”, arra alapozva kérhette családi egyesülés biztosítása céljából a magyarországi tartózkodás jóváhagyását. Ez azt jelentette, hogy a viszonylag szoros rokoni kapcsolatban álló személy, ha a kérelemhez kapcsolódó egyéb feltételeket teljesültek, akár munkaviszony nélkül is itt élhetett dolgozó hozzátartozójával.

A Btátv. koncepcionális újraszabályozásának részeként ez a lehetőség sem maradt érintetlenül. A családegyesítési célból kérelmezett tartózkodás a korábban, ilyen engedéllyel rendelkező személyek számára egy nagyon szűk körben még továbbra is biztosított lehet, azonban az új kódex ennek a lehetőségét a foglalkoztatási célú engedéllyel rendelkezők családtagjai esetében megszüntette.  Ez pedig gyakorlati szempontból nem kis jelentőségű változást indukálhat a munkavállalási hajlandóság tekintetében, figyelembe véve az egyes, szoros családi kapcsolatokkal rendelkező vendégmunkásokért megindult versenyt is. Ehhez kapcsolódóan azonban egyelőre konkrét, számokra is átültethető negatív hatásról nem tudunk beszámolni.

Országelhagyás mint munkáltatói kötelesség

Senkinek nem volt valószínűleg kétsége korábban sem afelől, hogy az ideiglenesen itt munkát vállaló a határozott időre engedélyezett foglalkoztatás megszűnését követően csak valamilyen megfelelő indokkal és az ahhoz társított jóváhagyással maradhatott az ország területén. Ha ilyen nem volt, távoznia kellett. Ezen kötelezettség megszegését szankcionálta a Harmtv. is.

A Btátv. viszont ebben is szintet lépett, és annak érdekében, hogy a felelősség súlyát a munkáltató is (még jobban) érezze, újításként bevezetésre került egy új bírságtípus szemmel is jól látható összegben. Ily módon tehát a társaságok is még érdekeltebbek abban, hogy minden külföldi munkavállalójuk, ha nem is haza, de rövid időn belül mindenképp az országhatáron kívülre kerüljön. Arra, hogy ezen kötelezettségek a cégek hogyan tudnak a legmegfelelőbb módon, őket ténylegesen védő formában eleget tenni, egyelőre nincs kiforrott hatósági gyakorlat, de ha valakit érdekelnének az ehhez kapcsolódó tanácsaink, javaslataink, keressen minket bártan.

Összefoglalás

Fontos, hogy a jelen összefoglaló célja a címben hivatkozott engedélyek közötti átfedések és különbségek átfogó áttekintése, de nem tértünk ki benne minden releváns részre, és a jelen cikk annak jellege, valamint általános célja miatt jogi tanácsnak sem minősül. Ha bármilyen kérdésük felmerülne akár a fentiekkel, akár az itt nem részletezett háttérrel kapcsolatban, vagy csak egy bővebb összefoglalót szeretnének, csak bíztatni tudjuk Önöket, hogy keressenek minket bártan.

Szerző: dr. Bohati Eszter, ügyvéd CLVPartners

Munkavállalási vs. foglalkoztatási célú tartózkodási engedély Read More »

Az új időszámítás kezdete: 2024. január 1. – Btátv.

Bevezetés

Sokan sok helyen olvashattak már a 2024-gyel szinte együtt érkező új idegenrendészeti kódexről. Jelen cikkel induló sorozatunkkal arra teszünk kísérletet tenni, hogy a vonatkozó témákat, változásokat ne csak általánosságban, hanem az ügyfeleket, mint gyakorlati alkalmazókat általában érintő, akár speciálisabb kérdések megválaszolásával járjuk körbe. Ezt a célt szem előtt tartva az érintett témák alapvetően a foglalkoztatási kérdéseket fogják felölelni.

Annak érdekében azonban, hogy a változásokat, ismereteket megfelelően kontextusba helyezzük és a későbbi értelmezést ezzel is segítsük, kezdeményezésünk első részében a hivatkozott joganyag módosulását összefoglalóan mutatjuk be.

Régi és új

A korábbi (azaz a Harmtv.) és az új szabályozás (azaz a Btátv.) között talán első ránézésre is az a legfőbb említésre méltó változás, hogy az általánosabb felől a jogalkotó elmozdult a kategorizáltabb, és több szempontból megszorító szabályozási forma irányába. Ezen belül konkrétumként említendő, hogy a munkavállalási célból történő magyarországi tartózkodás korábban nem létező, vagy az előzőekhez képest másként szabályozott, többféle engedélytípussal került lefedésre, de van olyan engedély is, aminek a megalkotása az „elszórt” rendelkezések egységesítését szolgálja (lásd: Nemzeti Kártya). A Harmtv. alatt begyakorolt mechanizmusok tehát a Btátv. alatt nem, vagy csak jelentős eltérésekkel alkalmazhatóak.

Ezen túlmenően a Btátv. nyíltan protekcionista célkitűzéseket is rögzít. Deklarálásra került például, hogy az új törvénnyel szigorítani szeretnék „a külföldi állampolgárok Magyarországon való tartózkodásának, munkavállalásának jogcímeit és feltételeit”, valamint előnyben kívánják részesíteni a magyar munkavállalók foglalkoztatását a külföldiekkel szemben, illetve korlátot kívánnak teremteni a tömeges bevándorlás ellen.

Fontos megjegyezni ugyanakkor, hogy az új kódex és annak a végrehajtási rendelete még nem jelenti azt, hogy a korábbi szabályokat már nem kell, vagy bizonyos esetekben nem lehet alkalmazni. Vannak ugyanis olyan tartózkodási célok, illetve helyzetek, amelyek kapcsán ugyanúgy a Harmtv. él tovább, azt szükséges ismerni. Ilyen „túlélő” rendelkezés vonatkozik például a (továbbra is a) korábbi szabályok szerint kiadható családi együttélés biztosítását szolgáló tartózkodási engedélyre, ami különös jelentőséggel bírhat egyes munkavállalói csoportok kapcsán, akár (csak) munkavállalói motiválás, megtartás szempontjából.

Harmadik országbeli állampolgár vs. szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személy

A jogszabályi háttér természetesen fenntartja a harmadik országbeli állampolgárok, valamint a szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személyek (elsősorban EGT-állampolgárok és családtagjaik) közötti megkülönböztetést. Ebben a vonatkozásban azt a gyakorlati szempontot javasoljuk szem előtt tartani, hogy az olyan harmadik országbeli állampolgár esetén, akiről tudja a munkáltató, hogy huzamosabb tartózkodásra jogosult EGT-állampolgárhoz „csatlakozik”, vagy vele érkezik, előzetesen ellenőrizze, hogy az ilyen családtag az Szmtv. (azaz a szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személyek beutazásáról és tartózkodásáról szóló törvény) hatálya alá tartozik-e, és ezzel tulajdonképp kikerül, „mentesül” a Btátv. alól.

 

Tartózkodás tartama szerinti kategóriák

A Btátv. alapvetően három kategóriát különböztet meg aszerint, hogy a harmadik országbeli állampolgár meddig szeretne Magyarországon maradni, tehát ezen időtartam mentén dönthető el a szükséges engedély típusa:

  1. rövid: azaz bármely száznyolcvan napon belül kilencven napot meg nem haladó tartózkodást tervez a harmadik országbeli állampolgár. Ehhez – beutazás szempontjából – „csak” vízum szükséges, sőt, bizonyos állampolgárok esetén még az sem.
  2. tartós: ebbe a kategóriába esik a bármely száznyolcvan napon belül kilencven napot meghaladó tervezett magyarországi tartózkodás. Az ilyen hosszúságú ittlét már minden esetben engedélyköteles, azaz az érintettnek a tartózkodási céljához igazodó, tulajdonképp az alapján előre kiválasztott engedélyért kell folyamodnia az idegenrendészeti hatósághoz.
  3. huzamos: ez a határozatlan idejű tartózkodási engedélyek és esetek csoportja, és természetesen többletfeltételekhez kötött az előző kategóriákhoz képest.

A második, és egyben leggyakrabban alkalmazott kategóriába tartozó, illetve az ott meghatározott tartamú engedély minden esetben célhoz kötött. Ennek okán nagyon fontos, hogy az adott célhoz ténylegesen illeszkedő engedélytípust a munkáltató és az érintett előzetesen egyeztesse a kérelmezésben jártas szakemberrel, mert egy tévesen beadott kérelem jelentős elhúzódást eredményezhet a munkaviszony létesítésében.

Szemléltetésképpen egy nagyon egyszerűsített, de legalább az engedélyeztetési körülmények előzetes felmérésére emlékeztető ökölszabályt alkottunk az ismert elv mintájára. Eszerint: minden harmadik országbeli állampolgár a Btátv. hatálya alá tartozik, de nem minden, a Btátv. hatálya alá tartozó személy munkavállalásához kell a munkaügyi hatóságtól (külön vagy a tartózkodásival összevont) engedély. (Ahogy az előző pontnál említettük, természetesen vannak kivételek, abba az irányba is, hogy a harmadik országbeli állampolgár nem a Btátv. hatálya alá tartozik, de a gyakorlatban ezek a ritkábbak.)

Összefoglalás

Az új jogszabályi rendszerről tehát általánosságban elmondható, hogy szigorúbb szabályok mentén teszi lehetővé a magyarországi munkavállalást egyes szereplőknek, míg másokat – a feltételek teljesülése esetén – jelentős előnyökben tud részesíteni. A szigorúbb követelményeknek való megfelelés, valamint az ilyen, esetleges „előnyök” lehívása érdekében javasolt minden érintett részére előzetes szaktanácsadás igénybevétele a kérdéskör kapcsán. Ha ezzel kapcsolatban bármilyen kérdés felmerülne, természetesen irodánk is a rendelkezésükre áll a nem is csak csomók, de gordiuszi gubancok kioldásában.

Szerző: dr. Bohati Eszter, ügyvéd – CLVPartners

Az új időszámítás kezdete: 2024. január 1. – Btátv. Read More »

Az elektronikus aláírást és az AVDH-t érintő változásokról

Ahogyan korábbi hírlevelünkben is beszámoltunk róla az úgynevezett Digitális Állampolgársági Program (DÁP) jövő év elejétől új szakaszba lép. A folyamat következő szakasza érinteni fogja az Azonosításra Visszavezetett Dokumentum-hitelesítés (AVDH) eddigi gyakorlatát is, hiszen ez a lehetőség gyakorlatilag megszüntetésre kerül. A módosítással kapcsolatos legfontosabb tudnivalókat alább foglaltuk össze.

Az AVDH megnevezés egy olyan szolgáltatást takar, amelynek keretében egyszerűen és ingyenesen hitelesíthetünk bármilyen elektronikus dokumentumot. A szolgáltatás minden olyan természetes személynek elérhető jelenleg, aki rendelkezik Ügyfélkapuval. Az AVDH-val hitelesített dokumentum teljes bizonyitő erejű magánokiratot eredményezett, amely ráadásul nem csak magáncélra volt alkalmazható (tehát pl. cégképviselőként is alá lehetett vele írni).

A digitális állampolgárságról szóló törvény értelmében azonban az AVDH jövő év elejétől megszűnik. Azok tehát, akik eddig AVDH hitelesítést használtak, jövő év elejétől új e-aláírási megoldás után kell nézzenek. Az alábbiakban példálózó jelleggel ismertetünk pár lehetőséget:

DÁP eAláírási funkció:

  • a DÁP csakugyan ingyenesen, minősített elektronikus aláírást fog biztosítani;
  • segítségével az elektronikus dokumentumok több személy által is átlátható módon aláírható lesznek;
  • hátránya azonban, hogy csak magánszemélyek használhatják magáncélra, tehát cégszerű aláírásra nem lesz alkalmas;
  • ugyanakkor a cégek elfogadhatják magánszemély ügyfeleik vagy munkavállalóik eAláírással aláírt dokumentumait.

Bizalmi szolgáltató által biztosított e-aláírások:

  • a (minősített) bizalmi szolgáltatók tipikusan valamennyi típusú e-aláírást [egyszerű elektronikus aláírás (SES); fokozott biztonságú aláírás (AES), minősített elektronikus aláírás (QES)] vagy cégek esetében ennek megfelelő elektronikus bélyegzőt biztosítanak ügyfeleik részére ellenszolgáltatás ellenében;
  • bizonyos szolgáltatók (pl.: NISZ, Adobe) azonban egyes, tipikusan alacsonyabb biztonsági szintű e-aláírás vagy bélyegző igénybevételét ingyenesen, de számos esetben további feltételekhez kötötten biztosítják.

A megfelelő szolgáltató és e-aláírás/e-bélyegző kiválasztásánál első sorban azt szükséges megvizsgálni, hogy azt milyen célra kívánjuk igénybe venni. Ugyanis – például foglalkoztatási jogviszonyok esetén – a jogszabályok többségében formai követelményt nem támasztanak, vagy maximum írásbeliséget követelnek meg, amely követelménynek már az egyszerű elektronikus aláírással/bélyegzővel ellátott dokumentum is eleget tesz.

A fentiek alapján kijelenthető, hogy fontos az év végéig megfelelően felkészülni a változásra és felülvizsgálni a vállalat elektronikus aláírási gyakorlatát. Ez szükségszerűen magában kell, hogy foglalja az alkalmazni kívánt elektronikus aláírások típusának meghatározását, amely nagyban függhet az alkalmazási területre vonatkozó jogi követelményektől. Ezen túlmenően, minden esetben javasolt a cégen belül alkalmazott elektronikus aláírások rendjére vonatkozó belső szabályzatot készíteni.

Az elektronikus aláírást és az AVDH-t érintő változásokról Read More »

CLVPartners
Adatvédelmi áttekintés

Ez a weboldal sütiket használ, hogy a lehető legjobb felhasználói élményt nyújthassuk. A cookie-k információit tárolja a böngészőjében, és olyan funkciókat lát el, mint a felismerés, amikor visszatér a weboldalunkra, és segítjük a csapatunkat abban, hogy megértsék, hogy a weboldal mely részei érdekesek és hasznosak.